Højesteret omstøder ophavsretskendelser om den lille havfrue-skulptur

w, tags: højesteret - images.unsplash.com

Højesteret har omstødt kendelser fra to underretter, der fandt Berlingske skyldig i at krænke ophavsretten til den berømte Lille Havfrue-statue i Københavns havn.

Berlingske, en af Danmarks største aviser, blev sagsøgt af arvingerne efter billedhuggeren Edvard Eriksen for at have offentliggjort, hvad de hævdede var “krænkelser af ophavsretten”. Avisen havde offentliggjort en tegneserie, der forestillede bronzeskulpturen som en zombie, samt et foto af den iført en maske.

Tegnefilmen, der portrætterer statuen som en zombie, blev udgivet i 2019 for at illustrere debatniveauet i Danmark, mens billedet med maske blev offentliggjort i 2020 for at symbolisere den politiske yderste højrefløj og folks frygt for Covid-19.

I 2020 afgjorde Københavns Byret, at tegneserien og billedet krænkede ophavsretsloven. Østre Landsret, som avisen ankede til i 2022, stadfæstede samme dom. Begge domstole pålagde The Berlingske at erstatte billedhuggerens arvinger med tusindvis af kroner.

Onsdag erklærede Højesteret dog, at “hverken karikaturtegningen eller fotografiet af Den Lille Havfrue med maske på, som blev brugt af Berlingske i forbindelse med avisartikler, krænkede arvingernes ophavsret til skulpturen. Lille Havfrue.”

En gevinst for alle danske medier

Sagsøgerne har strengt håndhævet ophavsretten til skulpturen, som skulle være gyldig indtil 2029, halvfjerds år efter Eriksens død i 1959. Berlingske var ikke den eneste, der blev sigtet for brud på ophavsretten af arvingerne gennem årene for at have offentliggjort billeder af havfruen .

Flere andre skulpturer, såsom “The Girl in a Wetsuit” i British Columbia, Canada og statuen i Assa, Danmark, har også været udsat for lignende anklager fra arvingerne.

Chefredaktør Tom Jensen argumenterede for, at udgivelsen havde brugt billedet af skulpturen til ikke-kommercielle formål og udtrykte sin glæde for ikke kun avisen, men også hele mediebranchen i Danmark.

Han sagde, at det ville have truet mediernes frihed, hvis den journalistiske virksomhed var blevet dømt.